Ветеринар на Урале выхаживал животных, которых ему приносили усыпить. Зоозащитница пожаловалась на него в прокуратуру

Она усмотрела в его действиях признаки преступления «Мошенничество».

Это Баграт Агажанов, ему 26 лет, он работает ветеринаром в Челябинске. Хозяева нередко приносят ему любимцев на эвтаназию: если животное нездорово, усыпить дешевле, чем лечить. Но Баграт не убивает домашних любимцев, а находит им новых хозяев (у него самого две кошки, одну из них владельцы тоже оставили в его ветклинике).

Вот пара типичных историй, Баграт рассказал их в интервью «Комсомольской правде».

«Кот Изи упал с девятого этажа. Получил переломы таза, большой берцовой кости, операция должна была обойтись хозяевам в 15 тысяч. Для них это было дорого, и они решили усыпить кота. Я взял деньги за эвтаназию, но сохранил жизнь Изи. С коллегой прооперировали его бесплатно, а деньги потратили на расходные материалы. Потом пристроили Изи в семью. Недавно он был у нас на приеме, все у него в порядке: бодрый, здоровый и счастливый».

«Еще одного кота принесли на усыпление, потому что у ребенка появилась аллергия на шерсть. Я взял деньги за процедуру, а сам побежал в магазин за кормом. Кот, которому новые хозяева потом дали кличку Кокос, жил в клинике, пока мы искали ему семью. Сейчас у Кокоса все хорошо, новые хозяева его обожают».

Оставленных на смерть животных Баграт выхаживает на деньги, заплаченные за эвтаназию. Расходы на процедуры и корм немалые, так что он тратит изрядно своих средств. Казалось бы, двух мнений быть не может: ветеринар — молодец, гуманист и человечище, надо послать ему волны респекта и пиетета!

Однако, оказалось, может. Питерский юрист по вопросам обращения с домашними животными из «Юридического клуба владельцев домашних животных» и зоозащитница с 15-летним стажем Анна Разинова усмотрела в действиях Агажанова признаки мошенничества и направила запрос в прокуратуру. Вот как она объяснила свою позицию в «Контакте»:

«Существуют правила оказания платных ветеринарных услуг, на основании которых эвтаназия относится к платным ветеринарным услугам. Также существует статья 137 Гражданского кодекса РФ, на основании которой к животным применяются общие нормы об имуществе. Следовательно, собственник животного имеет право владения, пользования и распоряжения животным. Реализовать право распоряжения можно путем изменения юридической судьбы животного — продать, подарить, оставить в наследство и т.д., а также путем уничтожения животного с переходом права собственности на его останки — сделать чучело, сжечь и использовать прах. Юридическое лицо, которое предоставляет данный ветеринар, обязано выполнить условия договора о платных ветеринарных услугах — провести эвтаназию животного. И никак иначе. Никто не запрещает ветеринару убеждать владельца отказаться от этого шага и передать права на животное путем дарения или купли-продажи. Но ровно до тех пор, пока владелец согласен на такие переговоры. Взять деньги, незаконно присвоить животное и распорядиться им — состав преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ («Мошенничество». — MAXIM).

История Баграта широко разошлась в СМИ и Интернете. Он получил тысячи личных сообщений в соцcетях со словами поддержки. Всяческую помощь ему предложил Эдгар Запашный, весть о гуманном ветеринаре дошла даже до Госдумы, там тоже пообещали не оставить его Фемиде на растерзание.

«Это совершенно не укладывающаяся в голове история. Как человека, который спасал животных, лечил их, выхаживал, находил новых хозяев, могли обвинить именно в этом, а не в том, что он их умерщвляет, как это просили сделать их хозяева? Я считаю, что такие люди, как Баграт, достойны благодарности, а не преследования со стороны надзорных ведомств или правоохранительных органов. С юридической точки зрения эта история не имеет никаких перспектив, но даже если дело все-таки заведут, мы поможем Баграту и предоставим ему адвокатов», — цитирует председателя комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова «Первый областной».

«Ждем официального подтверждения из прокуратуры, что они решили по данному вопросу. Большинство юристов пишут мне, что у этой истории будет счастливый конец», — приводит издание слова Баграта. Что ж, будем надеяться, что сакраментальное «Не делай добра — не получишь зла» в очередной раз будет посрамлено и низвергнуто.

Комментарии

8
под именем
  • Топ
  • Все комментарии
  • Тетку то закройте в психушку, похоже обострение осеннее, люди-то не виноваты.
  • Дай ,Господи,здоровья,счастья и долголетия этому ветеринару.Побольше таких людей.Любовь и доброта творят чудеса.
  • «Собственник животного имеет право владения», ага но только до тех пор, пока не подпишет документ по отказу права на животное. Владелец оказался и подписал документ - всё! Теперь его не должно волновать кто и что потом делает с животным. Так что никакого мошенничества здесь нет.
  • Зоозащитница??? Как-то странно она защищает братьев наших меньших!
  • Дай бог здоровья таким людям.