Если ты знаешь, что не прав, но не имеешь возможности отказаться от участия в словесной полемике, у тебя еще есть шанс закончить дискуссию вничью, а может, и победить в ней», — уверяет профессор риторики Бостонского университета Карл Ван Пеен. Главное — не быть слишком щепетильным в выборе средств.
■ Найди поддержку свидетелей ваших прений. Слушатели редко внимательно следят за дискуссией, и им не всегда известна вся подноготная обсуждаемого вопроса. Сыграй на этом, и чаша весов склонится в твою сторону. («Говоря так, вы обвиняете в некомпетентности не только меня, но и всех присутствующих. А может быть, даже их родных и близких!»)
■ «Задай оппоненту вопрос, который только на первый взгляд имеет отношение к делу, а в действительности уводит от него», — предлагает Ван Пеен. («Для начала хотелось бы понять, что вы подразумеваете под выражением «неудачная сделка»? Понятно. А что тогда значит «удачная сделка»?)
■ Ничто так не отвлекает от обсуждения проблемы, как пожар, начавшийся в офисе, или анекдот. («Этот случай напоминает мне одну забавную историю. Было это лет пять назад. В то время я…»)
■ Ответ начни со слов: «Если я вас правильно понял, вы хотите узнать…», а затем переформулируй неудобный вопрос в нужный тебе и ответь на него.
■ Противопоставляй разумным доводам чувства («Утверждая, что сосиски из стекловаты не будут пользоваться спросом, вы основываетесь на отвлеченных расчетах и упускаете из виду желания реальных покупателей»), а чувствам — разум («Глупо утверждать, что, если сосиски из стекловаты не покупают, мы разоримся. Судя по отчетам, на одном только отказе от использования в производстве мяса мы сэкономили кучу денег»).
■ «В заключение прибегни к тактике, используемой в рекламе», — советует Ван Пеен. Замени в вопросе «Вам хочется иметь хорошие зубы?» слово «зубы» на более подходящее и задай его противнику, вынудив дать утвердительный ответ. («Вам хочется, чтобы наша компания имела прибыль? Да? Так о чем же мы тогда спорим?»)
