Допустим, тебе надоело слушать про госдолг США и захотелось чуточку разобраться в североамериканской политике. Следуешь ты на новостной сайт, открываешь тематическую ленту. В США вовсю идут выборы. «Желтые собаки на первых кокусах праймериз выбрали самого центристского кандидата!» — сенсационно говорится в статье. Ты закрываешь статью и ставишь чайник. Госдолг у США и правда большой, хоть это ты знаешь наверняка.
Но в твоей реакции нет ничего оригинального. Как утверждают социологи в , опубликованной в журнале Journal of Language and Social Psychology, наличие в материалах сложной терминологии и профессиональных жаргонизмов вызывает у читателей отторжение. Они ощущают себя слишком низкоквалифицированными, чтобы в дальнейшем вести дискуссию на эту тему. А значит, теряют мотивацию для ознакомления.
Важный вывод из исследования заключается в том, что совершенно не важно, объяснялись ли незнакомые читателю термины или нет. Популярность публикации падала именно из-за их наличия.
Шестистам пятидесяти добровольцам дали прочитать несколько работ, переписанных в двух разных вариантах — сложном научном и упрощенном. При этом к любому сложному термину в тексте можно было немедленно получить определение. После прочтения испытуемые проходили небольшой тест на понимание и делились своими ощущениями от прочитанного.
Оказалось, что те, кому достались заумные версии, в опроснике чаще характеризовали себя как «не заинтересованными в науке» и «недостаточно квалифицированными».
Кроме того, как отмечают исследователи, из-за перегруженных терминологией публикаций у обывателей уменьшается доверие к науке в целом. Это не значит, что твоей диссертации не помешает междометие «охохонюшки-хохо» во вступлении, но и превращать ее в словарь латинских корней тоже не стоит.
Кстати, если «желтые собаки на первых кокусах праймериз выбрали самого центристского кандидата», то он, скорее всего, и будет соревноваться с Трампом.
