Итак, давным-давно, до изобретения Интернета, журналы и газеты готовились как обед. Закуска для аппетита, питательное первое и второе, что-нибудь сладенькое на десерт. Подразумевалось, что читатель послушно употребит все это по порядку, не перескакивая с котлеты на пирожное и обратно. Конечно, кто-то вначале съедал все сладкое, а потом брался за котлету, но, так или иначе, содержание было сбалансированным.
Под питательным мы, конечно, понимаем длинные познавательные материалы, а под сладким — короткие, легкие, касающиеся, как правило, самого читателя: тесты, гороскопы, полезные советы. Но настал Интернет, и все стали читать на сайтах, а потом и в соцсетях. И вот тут баланс сбился. Если раньше блюда выносились с церемониями, продуманно, одно за другим, то теперь читатель вышел из-за стола и уселся перед десятком конвейеров, которые со страшной скоростью совершенно случайным образом стали выдавать блюда: курица, конфеты, каша, компот, торт, жаркое. И времени у читателя стало не так много. Раньше он садился с журналом или газетой в кресло, а теперь втыкается в телефон, пока стоит в очереди к кассе.
И вот что оказалось: в таком режиме читатель всегда выбирает сладкое. И даже не торты, а так, конфеты и орешки. То, что удобно взять пальцами и отправить в рот. А на кухне — мучительно продолжал он аналогию — на кухне стоят повара и смотрят, что именно ест клиент. И, натурально, перестают готовить ненужное и переключаются на популярное. Шеф-поварам, которые тратили по полдня на запекание бараньей ноги, говорят: «Хватит уже тратить по полдня на запекание этой ноги, сбегайте лучше в ларек, купите чипсов и сыпьте их на ленту!»
Да-да, я все понимаю. Человек больше всего любит читать о самом себе. И камушек в его ботинке волнует его больше, чем судьбы мира. И Интернет — не самостоятельное явление, а мы сами, зеркало. Поэтому я ни к чему не призываю, а просто ворчу на отражение. Посмотрите, во что превратились наши сайты, наши сети. «Кто ты из покемонов?» «15 любимых игрушек тех, кто родился в 80-е годы!» «10 вещей, которые происходят с тем, кто ест сыр!» «25 испуганных котов!» «В какой рок-группе ты должен играть?»
Что-то есть в этом глубоко несправедливое. Мы несколько секунд принимаем решение перед тем, как кликнуть на пугающе длинный аналитический материал про кризис, который сделает нас умнее. Но в кота в шапочке тыкаем рефлекторно, даже не успев подумать, нужна ли нам еще одна порция этой пушистой заразы. И я уже не говорю о безработных авторах-редакторах, но наш интеллект… Мы так любим читать о полезных и вредных продуктах, мы готовы есть любую гадость, если она объявлена полезной. Неужели мозг менее важен, чем желудок?
В общем, фастфуд из соцсетей не победить, но иногда, из уважения себе, стоит взять в руки бумажное издание, или — черт с ним! — телефон, спокойно сесть в кресло и порадовать мозг чем-нибудь качественным. Я уже даже не намекаю на наш журнал (редакторы весь месяц были заняты составлением списков вроде «25 знаменитостей, которые похожи на собак»), но так, вообще…
Ах да, я обещал воскликнуть что-нибудь радостное. Несмотря на сложности с цветовосприятием, я прошел тест «Хорошо ли ты различаешь цвета?». У меня «лазерное зрение»!
Александр Маленков
Главный редактор MAXIM
e-mail: glavred@maximonline.ru
И чем нас не устраивают коты в шапочках? С чего этот гений кулинарии решил, что созерцание котов в шапочках препятствует духовному и интеллектуальному развитию? Я вот утверждаю, что в мире не было ни одного великого произведения, которое не помогло бы каким-нибудь упырям сформировать самое омерзительное мировоззрение. И Данте, и Гомер, и Шекспир, и Толстой имели в своих горячих почитателях людоедов всепланетного масштаба, потому что из любой книги каждый берет то, что ему по вкусу. Грубо говоря, убийца увидит в Евангелии лишь инструкцию по распятию Христов. А коты в шапочках прекрасны тем, что они никого ничему никогда не научат, в том числе и плохому. И, кстати, я, выбирая себе место трудоустройства, тоже руководствовался принципом «не навреди» больше, чем каким-либо иным
