Как понять, хорошее кино или плохое?

Когда фильм и все что вокруг - две большие разницы
Посмотрел фильм, разочаровался. Еще раз - и разочаровался в кинематографе. Как же так получилось? Может быть, ты просто не умеешь выбирать фильмы для себя? Как правило, я очень редко трачу свои деньги на плохие фильмы. И чаще всего мои ожидания почти совпадают с результатом. Есть ли алгоритм выбора идеального фильма для себя?

Так уж получилось, что все мы 2-3 раза в месяц (а кто-то и в неделю) принимаем решение, какой фильм смотреть. Самый простой вариант - это отталкиваться от ситуации. Например, пришел ты в кино - посмотрел на часы, на расписание и отправился на ближайший сеанс. Если кинотеатр многозальный - выбираешь из 2-3 вариантов фильм, который «вроде ничего» или «не слишком длинный». Конечно, с точки зрения ценителей кино этот вариант - чистейший random, и вообще не вариант, попса и детский сад. Разочарований в этом случае избежать сложней всего.

Есть еще вариант посмотреть на афишу или взять листовку и прочитать информацию прокатчика о фильме - коротко сюжет, имена актеров. Но такая история порой вызывает недоумение. Ну например:

Как понять, хорошее кино или плохое?
Что это, комедия про лошадиную задницу и попугая? Про красотку и лузера? Или последний пример - «Выкрутасы». Cмотри, афиша и вообще промо-кампания окончательно сбили будущих зрителей с толку. Чего ждать от такого фильма?

Как понять, хорошее кино или плохое?
Романтическая комедия с любовным треугольником? Черта с два! В кинозале ты увидишь детский фильм о дворовом футболе. Этого бы не случилось, если бы ты заранее посмотрел трейлер. Но трейлеры - вообще отдельная история. Обычно это грандиозная каша из кадров, которые эпично «продают» самые дорогие куски фильма. Вот пример:

Это великий трейлер (по нему учатся делать трейлеры). Но трейлер к очень среднему фильму, который провалился в прокате и мало кому понравился. Это все равно что судить о товаре по рекламным роликам. Ну а как еще? Бывают и противоположные ситуации. Вот например - трейлер «Плохого Санты» был ужасен, и вообще было непонятно что это за фильм.

Семейная рождественская комедия?

А получился смешной и злой фильм (особенно в переводе Гоблина или в оригинале)! Конечно, я смотрю трейлеры, но цепляют они редко. Хуже всего, если из трейлера сюжет ясен до конца, и хорошо если остается интрига. Вот например, в трейлерах комедий с Адамом Сэндлером ВСЕГДА все лучшие шутки остаются в трейлере. Так что последним разочарованием для меня как раз были «Одноклассники», куда я попал случайно: посмеялся над теми шутками, которые уже видел.

Спросите - и что же показатель? Имена актеров? Отчасти да. Лесли Нильсену я простил даже «Парней с метлами». Также - классные актеры как правило умеют выбирать для себя роли, фильмы и режиссеров. И проходных, провальных фильмов у них бывает крайне мало. Пример - Николь Кидман, Уилл Смит, Джек Николсон, Том Круз, даже Брюс Уиллис. Исключение - Роберт Де Ниро, который может позволить себе быть великим и сниматься в чем попало.

Чуть реже - это имя режиссера. Некоторые режиссеры снимают один великий фильм за всю карьеру, так и не дотянувшись до своей планки (например Майкл Куртиц снял 173(!!!) фильма и только одну «Касабланку»). Другие снимают всю жизнь одно и то же, вроде Тони Скотта или Вуди Аллена. Если вы готовы, что «просто посмотрите еще один складный фильм», а не что-то из ряда вон выходящее - почему бы нет? По крайне мере, вы можете быть уверены, что не будет плохо. Есть странные исключения - как Роберт Земекис. Создатель «Назад в будущее» и «Форреста Гампа» под старость заболел трехмерными мультиками, и клепает их по нисходящей - один хуже другого. В то же время я совершенно уверен в новых фильмах Спилберга или Кэмерона.

Я еще смотрю на имя сценариста и даже оператора фильма. Например, фильмы по сценариям Чарли Кауфмана всегда закручены и заморочены до предела (как мне нравится) и неважно, кто их снимает - Гондри, Джонз, Клуни или сам Кауфман. Также знание автора сценария часто спасает от плохих сиквелов - например, я знал, что сценарии «Аэроплана 2» или «Один дома 3» написал не пойми кто, и ждать там нечего. Крутые операторы тоже не работают с кем попало. Поэтому, когда Януш Камински, оператор Спилберга, снял «Скафандр и бабочку» (номинация на Оскар) с дебютантом, я решил, что это неспроста, cмотреть стоит.

Иногда - совсем редко - можно заметить, что крутые фильмы - заслуга продюсера. Например, Джоэл Сильвер в ответе и за «Терминатора 1-2», и за «Матрицу». А под началом Нила Моритца (Форсаж, Три икса, Зеленый шершень) фильмы почти никогда не проваливаются в прокате. Еще о качестве фильма почему-то говорят рейтинги зрителей на сайте IMDB.com.

У хорошего фильма может быть рейтинг 6-7, но ниже 5 - только ерунда. Рейтинг больше 8 получают фильмы с мощными фан-клубами, например, культовые сериалы. И хотел бы сказать, что рейтинги - фигня и не показатель, но в моем случае они почти всегда совпадают. Даже низкая «шестерка» - значит «можно посмотреть».

Наконец, рецензии. К сожалению, печатные рецензии нередко пишут на основе трейлера и каких-то предпоказов, так что часто там бывают даже фактические ошибки. Рецензии на той же «Афише» дают пищу для размышлений, и часто объективны. Если на фильм вообще нет рецензий - это тревожный звонок. Впрочем, настоящие кинокритики - люди крайне странные, слишком много видели, ничему не удивляются и вообще - не всегда любят кино. Они могут заспойлить весь сюжет например, как это часто делают в «Коммерсанте», либо начать искать метафоры и ссылки на классиков, либо начинают сравнивать Джейсона Стэтхема с молодым Урбанским. Хорошо, если ты найдешь критика, чьи взгляды тебе близки, но лучше всего читать рецензию уже после просмотра, иначе как-то неинтересно будет, что ли.

Фестивальные награды. Учитывая, что половина фестивалей, включая Оскар, крайне редко дают призы успешным картинам (вспомни, как прокатили «Начало» или «Человека-паука»). Такая уж философия - обратить внимание зрителей на хорошие, но малораскрученные фильмы. А другая половина - фестивали, где в жюри сидят киноманы или те же критики, которые настолько разбираются в кино, что из года в год дают призы занудной заумной шняге, снятой на задворках цивилизации. Чем меньше шансов на народную любовь, тем больше шансов, что у фильма будет успех на фестивалях.

Друзья. Люди, с которыми ты делил горшок в детском саду, как правило разбираются в кино почти как ты. А если вы часто ходите в кино вместе, то они видели столько же фильмов как и ты. Их мнение может помочь, а может и запутать. Вообще весь этот пост ведет к одному вопросу - Как ты решаешь, хорошее будет кино или нет?

Комментарии
Декабрьский номер
Декабрьский номер

100 самых сексуальных женщин страны 2016 в декабрьском MAXIM!

Новости партнеров

Рекомендуем

Закрыть
Примечание бородавочника по имени Phacochoerus Фунтик