Блог Олега Бочарова о важнейшем искусстве.
Олег Бочаров, 12.06.2013

Профессия - не режиссер

title

Существует в природе такое интересное явление, своего рода болезнь – зовется профессиональной деформацией. У тебя она наверняка есть, можешь нащупать. Выражается она в том, что ты смотришь на мир не как счастливый и тупой розовый младенец, а как знаток своего дела – биржевой маклер, продавец автомобилей или физик-ядерщик.

Кинематографистам (как и литераторам, и авторам сериалов) деформированные профессионалы из числа зрителей крайне вредят, так как эта неблагодарная публика неспособна стоически терпеть, когда на экране творится сущее безобразие. Тебе наверняка знакомо – когда после просмотра военной саги поднимается волна народного гнева: и форма у SS в 1943 году была другая, и патроны такого калибра английская пехота не использовала, а уж эта модификация танка Т-34 построена лишь в трех экземплярах и на ней не было лазерной турели.

Интернет более всего любит выискивать в фильмах баги, так или иначе связанные с компьютерами, т.к. концентрация IT-шников в Сети по непонятной причине довольно высока). На сайтах вроде http://www.moviemistakes.com/ ляпы с идиотскими вирусами и самовзрывающимися мониторами коллекционируются с невиданным энтузиазмом (наряду с банальными съемочными огрехами).

Самое интересное, что кинопроизводство – мероприятие дорогое, ответственное, и дотошный режиссер, бывает, приглашает на съемочную площадку экспертов из научно-технических кругов, но и это зачастую не помогает – после монтажа хватаются за головы и зритель, и сам эксперт. Бывают и положительные примеры – Арнольд Шварценеггер перед съемками первого «Терминатора» ходил на стрельбище обучаться обращению с оружием, после чего ядовитый и привередливый журнал «Солдат удачи», вечно измывающийся над неумело стреляющими актерами, разразился похвалами в адрес безупречно правильного обращения Шварца с огнестрелом.

Я тоже болен профессиональной деформацией, и с предельно большой настороженностью наблюдаю фильмы про компьютеры, издательский бизнес и рок-музыку, одержимый нехорошими предчувствиями. И когда вижу как в ленте «Почти знаменит» на рок-вечеринке 1973 года заводят песню “Burn” группы Deep Purple, меня аж передергивает, и хочется побыстрее переключиться на что-то менее фантастическое.

И все же иногда я готов встать на сторону оконфузившихся режиссеров и сценаристов. Помнится, после выхода фильма «Перл Харбор» на Майкла Бэя обрушили шквал обвинений, что в кино переврали не только все что можно, но и что нельзя. Список претензий содержит не менее сотни пунктов – начиная с моделей самолетов и катеров 60-х годов, неожиданно попавших в 1941 год, и заканчивая неверным расположением солнца на небосводе относительно частей света. Режиссеру пришлось выступать со специальным заявлением, что его фильм – не документально-историческая постановка, а развлекательный балаган… ээээ… то есть патриотический вымысел. В общем, так оно и есть – зритель, идущий на «Перл Харбор» и так должен был представлять, что за зрелище ему подсовывают, и не дивиться на сеансе внезапным прозрениям. Какие узкопрофильные ошибки чаще всего мы находим в фильмах, вместо того, чтобы тихо и мирно ими наслаждаться?

- Географические и топографические искажения. К примеру, в каждом втором голливудском боевике о Москве, герои чудесным образом мгновенно перемещаются между Кремлем и Южным Бутово. А представляешь, сколько такого же бардака в фильмах о Лондоне, Пекине или Нью-Йорке? Мне кажется это как раз тот случай, когда не стоит нервничать и напрягаться. Таковы правила игры, и с ними надо смириться еще до того, как пошли вступительные титры любой киноленты.

- Автомобильные ляпы. Допустим, на колонке герой бензином заправляет дизельную модель. Меня это совершенно не беспокоит, но если для кого-то это вопрос жизни и смерти, то я понимаю. - Компьютерные. Вот мои два самых любимых (и неизбежно повторяемых). Первое - отсутствие звука клавиши «пробел», когда герой стремительно набирает огромный текст. Второе - выдача в фильме поисковиками по запросу самых секретных, а то и просто невероятных сведений. Особенно радует, как в не-помню-каком-кино герой набрал в поисковике слово «file” и получил всего пару ссылок, одна из которых продвинула сюжет далеко вперед.

- Военные ляпы. Ну это мы уже описывали выше на примере «Перл Харбора» и не только.

- Исторические искажения. Как в «Гладиаторе», где император Коммодус убивает своего отца, хотя на самом деле тот помер от заразы. Да и сам Коммодус правил 13 лет, и его не убивал на арене никакой гладиатор. Смешивать людей разных возрастов и эпох – милое дело. Слава богу, хоть пол не путают. А можно пойти дальше и показать на карте Швейцарию как оккупированную немцами территорию – как в фильме «Враг у ворот».

- Научно-технические. Самое наболевшее – миллион или три миллиона фильмов о покорителях космоса, где на кораблях царит вполне милая земная гравитация. Респект тем редким сценаристам, которые мимоходом пытаются объяснить причины ее появления. И еще один космический ляп не считается ляпом с тех пор, как за него заступился Джордж Лукас, сказав дословно: «авторскому коллективу фильма прекрасно известно, что взрывы в космосе не слышны!»

- Медицинские. Ты не представляешь, с каким ужасом моя супруга, вирусолог по образованию, наблюдает кинофильмы об эпидемиях. Зато какая радость если все верно: «Смотри! Смотри! Они правильно показали симптомы геморрагической лихорадки и не перепутали продолжительность инкубационного периода!».

* * *

Список можно продолжить (можешь сам заняться этим на досуге), но тут самая пора вспомнить, наоборот, о непрофессиональной деформации: когда зритель массово обвиняет кинофильм в профанации и глупости, хотя на самом деле там все четко.

Помню, сколько помоев народ вылил на ленту «Дьявол носит Прада» - дескать, так не бывает, гламурная шняга. Но как человек, сопричастный к глянцевой прессе могу без обиняков заявить – за исключение пары сюжетных натяжек и гротесков, внутренняя кухня гламурного мира показана максимально реалистично. Вплоть до того, что ты узнаешь в персонажах живых людей из твоего окружения – а это лучшее, что можно сказать о такого рода кино.

Так что не стоит оценивать степень идиотизма фильма, исходя из собственных дилетантских познаний. В сложных случаях советую отправиться в зал с экспертом, можно даже с наемным. Помню, как смотрел «Идеальный шторм» на большом экране вместе с другом-морским волком. «Все так и есть! Оснастку правильно называют, команды точные, доски на палубе скрипят как в жизни. Надо же, у этих американских моряков океан такой же точно, же как у нас русских!».

Комментарии
Декабрьский номер
Декабрьский номер

100 самых сексуальных женщин страны 2016 в декабрьском MAXIM!

Новости партнеров

Рекомендуем

Закрыть
Примечание бородавочника по имени Phacochoerus Фунтик